"Tänk om det var män som blev våldtagna"

Jag läste precis Tänk om det var män som blev våldtagna. En utmärkt artikel med bra poänger. Jag instämmer med Mikael Rudolfsson att det ska vara en lika behandling när det gäller vilka frågor man ställer till ett våldtäktsoffer, oavsett kön. De frågor man idag ofta ställer till tjejer (hur många sexpartners personen har haft samt hur kort kjolen var) är kränkande för alla och borde inte ens komma upp, varken för killar eller tjejer. Rudolfsson visar i artikeln på ett utmärkt sätt hur absurda denna typ av frågor är. De borde inte få förekomma i en förundersökning eller i en rättssal.

Det som skrämmer mig (och gör mig så pass upprörd att jag skriver ett inlägg) är kommentarerna. En majoritet hävdar att artikeln är ren bullshit. Enligt dem får kvinnor skylla sig själva, acceptera att de står under männen, börja träna MMA och sluta gnälla, acceptera dagens samhälle ("Om du lägger en femhundring på gatan kommer någon att ta den, så enkelt är det") och sluta leka offer.

I ingressen till artikeln står "Tjejer vet att varje kille är en potentiell våldtäktsman", vilket tydligen upprör många. Bland annat finns följande kommentar (och det är långt ifrån den enda i samma stil):

"Om alla killar är potentiella våldtäktsmän är alla tjejer manshatande med vidrig manssyn."

Jag vet av egen erfarenhet att uttrycket i ingressen är sant. Varje gång jag går själv ute när det är mörkt och någon går i närheten reagerar jag. Jag spanar oroligt efter kön och utseende; är det en tjej som ser förhållandevis normal ut andas jag ut, men inte helt. Är det en kille ökar jag på stegen och håller ständig uppsikt hela vägen hem. Nycklarna håller jag hårt om i avsikt att kunna använda som vapen. Oavsett om denna kille ser normal ut och är välklädd. Jag vet att någon av manligt kön kan hoppa på mig när som helst och att sannolikheten att någon skulle se det i mörkret är liten. Självklart är alla killar inte våldtäktsmän. Nyckelordet här är "potentiell". För när jag går där i mörkret har jag inte en chans att avgöra om det är en schysst kille eller en brutal kvinnoförnedrare. Även om sannolikheten att just han är en våldtäktsman är liten så kan man ha otur. När jag går i mörker är alltså varje kille en potentiell våldtäktsman. Jag har inte råd att ta risken att slappna av.

Jag har inga erfarenheter av våldtäkt. Trots det är jag livrädd. Jag vet inte någon tjej som inte beter sig såhär. Många av mina kvinnliga bekanta är ännu mer förberedda än jag med pepparspray och larm. En kompis berättade att hon läst i tidningen att en våldtäkt hade skett på den cykelväg hon gått på 15 minuter efter att hon varit där. Verkligheten finns alltid där och kommer ibland skrämmande nära.

Det finns även många kommentarer om huruvida killar oftare blir tafsade på eller inte. Många verkar tolka artikeln som om detta inte alls förekommer, vilket de protesterar mot. Uppenbarligen har de inte läst ordentligt. Precis som huvudordet tidigare var "potentiell" så ligger fokus här på varför någon tafsar, och hur okej denna ursäkt är. Varken tidigare eller nu handlar det om en generalisering att alla gör si eller så, utan att saker kan hända och hur det uppfattas beroende på vilket kön du har. Huvudpoängen är att ingen ska behöva stå ut med tafsande.

Jag hoppas att världen någon gång ska bli en bättre plats när det gäller sexuella trakasserier och våldtäkt, för både kvinnor och män. Men tills dess kommer jag att fortsätta att se män som potentiella våldtäktsmän när det är mörkt. Det är det enda skydd jag har om jag inte ska behöva isolera mig hemma efter mörkrets inbrott.

Matsäck till skolan

Jag reagerade på Aftonbladets artikel om matsäck i skolan och framförallt på Malin Wollins åsikter om det hela. I Jönköping vill man ta bort alla extra utgifter som tillkommer för skolresor och matsäck för föräldrar. Det står i skollagen att skolan ska vara gratis, men så är i regel inte fallet. Friluftsdagar får skolor att ta betalt för bussresor och dylikt samt tvingar föräldrarna att skicka med matsäck. Malin Wollin anser att det rör sig om struntsummor och att "Om de sparar in på den matsäcken så kan hela familjen åka till Kreta 2083". Hon tycker att föräldrarna gott kan betala de extra utgifterna.

Jag har aldrig haft problem med varesig extra utgifter eller matsäckar. Min mamma gick upp en timma tidigare och stekte pannkakor och gjorde sedan gigantiska matlådor med kycklingklubba, russin, äpple, yoggi, köttbullar och pannkakor med sylt. Matsäcken var i regel mycket roligare än aktiviteterna man gjorde på de där friluftsdagarna.

Det finns dock andra som inte var lika lyckligt lottade. Min sambo till exempel. Hans föräldrar hade det ytterst knapert med pengar och hade knappt råd med mat. Han fick aldrig några födelsedagspresenter eller julklappar. Varje gång det var friluftsdag på hans skola och föräldrarna inte hade råd blev det stora besvär. Hans mamma ringde varje gång envist och undrade vad skolan höll på med. Det blev mängder av arga telefonsamtal över åren.

Skolan hade inget bra sätt att lösa det heller. De kunde inte skaffa fram en matsäck eller busspengar åt honom, då det skulle vara orättvist. Det var inte heller okej att han hade en vanlig skoldag (vilket han helst ville). Vid något tillfälle gjorde hans mammas envishet att hela skolan fick äta i en skolmatsal nära utflyktsmålet istället för matsäck. I regel blev han sjukanmäld av sina föräldrar eller tillslut efter mycket krångel och tjat ihopskuffad med någon annan klass och fick ha vanlig skoldag. Vid de mycket få tillfällen då han faktiskt hade mat med sig blev han mobbad av klasskamraterna för att han hade vad Wollin kallar för "svennebananmatsäck", det vill säga ett fåtal smörgåsar. Resten av klassen hade lagad mat.

Jag tycker att skoldirektören i Jönköping tänker helt rätt. För min familj rörde det sig om struntsummor, men för andra gör det inte det. Skolan ska vara avgiftsfri, så som lagen säger. Det handlar inte om snålhet, som Wollin tror, utan lika rättigheter. Även om föräldrarna har det knapert ska man kunna delta i skolutflykter. Ingen ska behöva bli utanför för att skolan använder kryphål i lagen. Wollins uttalande "om de sparar in på den matsäcken så kan hela familjen åka till Kreta 2083" är ett hån mot de med låga inkomster. Det handlar inte om fiffel och snålhet. När föräldrar säger att de inte har pengar, så kan det faktiskt betyda att de inte har pengar.

Många kommentarer till Aftonbladets artikel hävdar att det handlar om ren lathet från föräldrarnas sidan. Jasså? Bara för att min mamma gick upp en timme tidigare och stekte pannkakor betyder inte det att alla mammor och pappor kan göra det. Vissa har helt andra arbetstider och livssituationer som kanske helt hindrar dem från att hjälpa sina barn med matsäck. Ensamstående föräldrar med hektiska jobb har det inte så enkelt. Är det lathet från föräldrarnas sida?

Visst har skolorna ont om pengar. Men det fråntar dem inte ansvaret att förse eleverna med skolmat. Skolan ska dessutom vara gratis, och så länge grundskolan är obligatorisk ska inga aktiviteter som kostar pengar förekomma. Det finns en lag, och den ska man följa. Vissa verkar ha åsikten att föräldrarna ska vara tacksamma för att skolan annordnar något och därför snällt betala. Nej, det är snarare skolans skyldighet att annordna aktiviteter, och dessa ska enligt lagen vara gratis.

Några hävdar att man ska tänka sig för redan innan man skaffar barn. Alla vet att barn är dyra och tidskrävande, jag tror inte det är där problemet ligger. Snarare är det så att en situation kan förändras efter att man skaffat barn. Sjukdom, skillsmässor, ofrivillig arbetslöshet och dödsfall ger stora konsekvenser på både tid och ekonomi. Det är omöjligt att förutsäga att det kommer att bli så när man beslutar att skaffa barn. Det är inte ett realistiskt att skylla det på föräldrarna.

Matsäck ska aldrig vara ett krav från skolan. Skolaktiviteter ska vara gratis. Inget barn ska behöva bli utanför för att skolan inte sköter sig.

Onödigt vetande

Nu finns bloggen med på Bloglovin'. Jag har fastnat där, det måste vara en av de smartaste redskapen på länge. Hur kommer det sig att jag inte har hittat det tidigare?

Falsk marknadsföring?

Sitter och slösurfar och går in på en av mina favoritsidor: PhotoshopDisasters. Där har man upptäckt något ganska underhållande, men samtidigt skrämmande. JCrew (och säkerligen många fler) retuscherar sina bilder lite väl mycket. Men de har dessutom varit klantiga nog att lägga upp både original och retuschade bilder.

På sidan använder man sig av flera bilder för att visa samma plagg. Dessa visas i stort format när man drar musen över dem. Det blir med andra ord som en humoristisk animation - med extra tyg, utan extra tyg.

Titta här till exempel (växla mellan bild 1 och 2). Här (växla mellan bild 1 och 2) och här (växla mellan bild 4 och den grå ytan) finns det också bra exempel.

Är det verkligen okej att göra så här? Som många påpekat i PhotoshopDisasters-inlägget så blir det ju falsk marknadsföring. När man handlar online är bilderna av plaggen det enda man har att gå på, och är dessa för tillputsade får man en missvisande bild. Byxorna är ju till exempel mer bylsiga än på den retuschade bilden.

Hade det varit ett modemagasin som hade gjort det här misstaget hade man kunnat haft lite mer överseende. De säljer inte plagget, och vanligtvis kan man pröva det i en butik innan man köper det. Men att själva försäljaren manipulerar bilderna på det här sättet är väldigt lågt.

Sen kan man även undra om JCrew verkligen tjänar på det här. Om byxorna inte passar som man tänkt skickar man tillbaka dem. Händer det flera gånger kan det leda till att man slutar handla hos dem. Och hur tjänar JCrew på returer och färre kunder? Är det verkligen värt det för att få aningens finare bilder?

Smaklöst, Sissela Kyle!

Igår kväll satt jag framför teven med mina föräldrar och åt. Eftersom jag var i minoritet blev programvalet Allsång på Skansen. Efter ett tag tappade vi dock alla hakan. In mot scenen cyklar Sissela Kyle, iförd arbetardräkt med tydlig inspiration från kommunismens Kina. Hon drar en lång radda av plumpa skämt med Kina-anknytning där många spelar på fördomar. Det blev väldigt tyst, både hemma och i publiken på Skansen. Det var inte roligt. Alls. Spexandet höll på länge och blev bara mer och mer pinsamt.

Hur kan man på största allvar tro att det är en bra idé att i sändning kasta skit på Kina och göra narr av dess befolkning? Hur kan man tro att Tibet-frågan är rolig att skämta om? Hur kan man tro att främlingsfientlighet är humor?

Det är en sak att skämta om till exempel Norge. Där finns det en slags syskonkärlek, och både vi och dem har skämtat om varandra längre. Det tar man med en klackspark, det är roligt. Ingen tar illa upp. Deras kultur och befolkning är dessutom väldigt lik den svenska. Men att skämta om Kina är att förstöra våra relationer till landet. Att förudmjuka Kina är elakt, osmakligt och absolut inte roligt.

Visst är Kina en diktatur med många mindre trevliga saker som sträng censur och invationen av Tibet på sitt samvete, men det ger oss inte rätt att förolämpa de vanliga människorna där. Att spotta på ett lands kultur, dess förflutna och dess befolkning, det gör man inte. Oavsett om det rör sig om Kina eller något annat land som ligger långt ifrån Sverige.

Vi ska nog vara glada om de kan tänka sig att ta emot oss vid OS.

Aftonbladet har skrivit om det här.

Manlighet, kvinnlighet och sexighet

Jag läste i morse en intressant tjuvlyssning. Hela grejen känns så fruktansvärt deprimerande, inget i mannens reaktion är på något vis okej. Det har enbart med någon slags spelad manlighet att göra, något han antagligen har lärt sig från herrtidningar och porrtidningar. Det ökade inte hans chanser på henne ett dugg, det lär inte ha varit en särskilt positiv upplevelse för tjejen och är inte häftigt på något vis. Totalt meningslöst, och antagligen enbart till för att boosta hans "manlighet" inför polarna. Men det glädjer mig att tjejen svarade som hon gjorde, jag hoppas det fick ner honom på jorden, om än bara för ett ögonblick.

Jag undrar hur samhället skulle reagera om man startade tidningar likt Slitz och FHM, fast med inriktning mot tjejer. Med en nästan helt naken, välsvarvad kille på framsidan och texten "Jonas har varit en stygg pojke". Fylld med porriga bilder på killar, inte den typen man idag kan hitta i tjejtidningar där de ser söta och oskuldsfulla ut, utan riktigt porriga bilder där killarna har sug i blicken. Mängder med artiklar som beskriver hur killar gör allt för att tillfredställa sina kvinnliga sexpartners, hur det enda de vill ha är en kvinna med självsäkerhet. Massor med material som objektifierar män och krymper dem till något man "sätter på" och sedan lämnar.

Jag ser framför mig hur tuttar-killen står på Ica och tittar i tidningshyllan. Hur han känner sig ful och slafsig i förhållande till den nästan helt nakna mannen på omslaget. Hur arg han är över att massor av kvinnor har börjat läsa den där tidningen och inte alls längre är intresserad av att uppfylla hans sexuella fantasier (som förmodligen från början var mest är fantasier).

Ett annat exempel som Kamikazekitten hittade här:

Vill kåta upp pojkvän
Hej där! Jag brukar smygläsa min pojkväns Moore-tidningar och nu är det så att jag har en fråga. Vi har alltid haft ett bra sexliv, men efter några år ihop har det blivit lite trist. Vill gärna överraska honom med något riktigt sexigt, men vet inte vad. Snälla Puma, du måste ju vara expert på hur man håller intresset för sex vid liv. Vad ska jag göra för att verkligen kåta upp honom? —Fia

Svar:
Om du verkligen är seriös med din fråga så finns bara ett svar: trekant med din tjejpolare. Det står högst upp på alla killars önskelista. Är du inte beredd på det så skulle jag spela in en lesbisk sexvideo där du och en tjej lebbar loss ordentligt och överraska honom med den. Vill du inte lebba så gör en strippteasevideo av dig själv.

För det första känns svaret helt sjukt, vem skulle vilja göra så? Dessutom är det långt ifrån alla killar som tänder på sånt eller över huvud taget tycker det är positivt. Många skulle anse att det är otrohet.

Tänk nu om den där texten hade varit riktad åt motsatt håll. Om en kille hade fått tipset att göra motsvarande saker med sina killpolare eller spela in en video av sig själv. Hela läget blir helt absurt. Jag kan tänka mig vilken ångest det skulle ge tuttar-killen att läsa det.

Jag hade gillat om världen hade kunnat ändras ett kort tag och männen fått uppleva det här. Det är dock inte på något sätt optimalt, INGEN ska behöva höra någon säga "tuttar, tuttar, TUTTAR!" eller för den delen "penis, penis, PENIS!". Alla ska kunna gå ut i de kläder de vill utan att bli antastade. Det känns tyvärr mest som önsketänkande. Men kanske kanske kan det gå mer i den riktningen i framtiden. Jag hoppas.

Alex Schulman försvinner, äntligen!

Tänka sig, det visade sig att jag fick rätt i rubriken på mitt tidigare inlägg. Enligt artiklar i både DN och SvD stänger nu Alex Schulman sin blogg. De ständigt elaka kommentarerna han skrev blev tydligen för mycket till och med för honom själv.

Jag var aldrig något fan av hans blogg. Jag tror att väldigt många precis som jag glädjs över att den försvinner.

Tack Beautiful Ones för länkarna till artiklarna, de gjorde min dag.